El cáncer de próstata es el más común entre los hombres y, según datos de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), este año se detectarán un total de 32.188 casos. El gasto sanitario aproximado por paciente al año cuando se diagnostica en estadios primarios o medios es de 5.321 euros anuales en España. Sin embargo, si se detecta en estadios avanzados, esta cifra asciende hasta los 14.129 euros por persona.
Ahora, un nuevo estudio a gran escala codirigido por investigadores del Centro Oncológico Integral Jonsson de UCLA Health aporta las pruebas más sólidas hasta la fecha de que un tratamiento de radioterapia más corto y con dosis estándar es igual de eficaz que la radioterapia convencional para el cáncer de próstata, sin comprometer la seguridad de los pacientes.
El método más corto, conocido como radioterapia isodosis moderadamente hipofraccionada (MHFRT, por sus siglas en inglés), administra dosis ligeramente superiores de radiación por sesión, lo que permite que la duración total del tratamiento sea de cuatro a cinco semanas en lugar de siete a ocho.
Según el estudio, los pacientes que recibieron este tipo de MHFRT tuvieron las mismas tasas de control del cáncer que los que recibieron radioterapia convencional. Además, el riesgo de efectos secundarios a largo plazo que afectan a la vejiga y los intestinos no fue mayor con la MHFRT, lo que confirma su seguridad. Los resultados se publicaron en The Lancet Oncology.
"Creemos que estos datos respaldan firmemente que la MHFRT en isodosis debería convertirse en el régimen de MHFRT estándar preferido para el cáncer de próstata", afirmó el doctor Amar Kishan, vicepresidente ejecutivo de oncología radioterápica de la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA y coautor del estudio. "En términos más generales, parece haber pocas razones para considerar la radioterapia convencional sobre MHFRT para los tipos de pacientes inscritos en estos ensayos dados estos resultados", ha agregado.
Aunque la MHFRT es actualmente el régimen de radioterapia más utilizado para el cáncer de próstata, sigue preocupando si la administración de una dosis diaria más alta aumenta el riesgo de problemas urinarios e intestinales, como incontinencia urinaria, diarrea crónica y hemorragia rectal.
Para entender mejor si podría haber un mayor riesgo de toxicidad con la administración de una dosis más alta por día de radiación, Kishan y el equipo de investigadores examinaron los datos de más de 5.800 pacientes a través de siete ensayos clínicos aleatorios que compararon la terapia estándar con dos enfoques diferentes de MHFRT: MHFRT isodosis, que mantiene la dosis total de radiación a un nivel similar a la terapia estándar, y MHFRT dosis-escalada, que aumenta la dosis total con la esperanza de mejorar el control del tumor.
El análisis halló que los pacientes que recibieron MHFRT isodosis (60 Gy en 20 fracciones) tuvieron un control del cáncer y unos efectos secundarios similares a los de los que recibieron radioterapia convencional, sin diferencias significativas en la supervivencia libre de progresión a cinco años (77% para la MHFRT frente a 75,6% para la convencional).
Los pacientes que recibieron MHFRT con dosis más altas no mejoraron el control del cáncer en comparación con los que recibieron dosis estándar, y las tasas de supervivencia sin progresión a cinco años fueron idénticas a las de la terapia convencional (82,7% en ambos grupos). Los resultados comunicados por los pacientes también mostraron efectos secundarios gastrointestinales significativamente mayores (7,2% frente a 4,9%), en particular problemas intestinales.
Aunque se esperaba que el MHFRT de dosis escalonada mejorara los resultados, los datos no mostraron ningún beneficio adicional en el control del cáncer y sí un mayor riesgo de efectos secundarios gastrointestinales, señaló Kishan. Esto subraya la ventaja de la MHFRT en isodosis, que proporciona la misma eficacia que la terapia convencional sin aumentar la toxicidad.
"Estos hallazgos refuerzan la MHFRT en isodosis como tratamiento de referencia, ya que ofrece el mismo control del cáncer que el tratamiento convencional pero con menos efectos secundarios que la MHFRT en dosis escalonadas", afirmó Kishan, que también es investigador en el Centro Oncológico Integral Jonsson de UCLA Health. "Los pacientes pueden optar con seguridad por un programa de tratamiento más corto sin comprometer sus resultados, lo que garantiza que reciban una atención eficaz con menos visitas y un riesgo añadido mínimo. Menos tiempo de tratamiento puede significar los mejores resultados posibles", aseguró.
Los contenidos publicados en Gaceta de Salud han sido elaborados con afirmaciones, datos y declaraciones procedentes de instituciones oficiales y profesionales sanitarios recogidas por un grupo de periodistas especializados en el sector. Recomendamos al lector consultar cualquier duda relacionada con la salud ante un profesional del ámbito sanitario.